设计新风量250m³/h，实测只有59m³/h；

设计新风量500m³/h，实测只有207m³/h；

设计新风量6000m³/h，实测只有2458m³/h；

这些新风系统实际新风量“疯狂打折”！

北京建筑材料检验研究院有限公司、北京建筑节能与环境工程协会此前在调查新风净化系统在新建及既有建筑中应用效果时发现，在北京、上海、杭州、西安4个城市中接受调查的16套新风系统，实际新风量与设计新风量普遍偏差严重。其中13套新风系统偏差在-13%~-76%之间。仅有1套新风系统偏差较小，为-2.6%（剩余2套没有提供设计新风量）。

提供有设计新风量数据的测试地点包含北京市幼教中心、北京市某住宅、上海某别墅、上海市幼儿园、杭州住宅以及西安紫金长安、南湖9号的三户住宅。可以看到，除上海幼儿园中的一套新风系统的新风量实际与设计之间偏差较小以外，其他几处新风系统新风量偏差均“大得离谱”。

新风量也兴“虚标”了？设计新风量6000m³/h实测只有2458m³/h，设计新风量500m³/h实测只有207m³/h，设计新风量250m³/h实测只有59m³/h……这合理吗，合格吗？

据专家介绍，设计新风量和实际新风量偏差范围，虽然没有强制统一标准，但在实际操作中，一般风量不小于额定（设计）风量的90％～95％。换句话说，行业内部普遍把偏差范围定在-10％以内。由此可见，从实际新风量与设计新风量的偏差来说，上述新风系统的确算不上合格了。

为什么新风量也能打折扣？到底谁能负责？

调研结论显示，大多新风机组都没有注明出口静压，机组与系统管路阻力还存在匹配不当的问题。新风机组出口静压不足，无法克服系统管路阻力，反映到末端风口，就无法达到设计要求，实际新风量自然就会偏小。

打折后的新风量还能满足换气需求吗？

新风系统在实际新风量不足的情况下，房间换气次数也较低，相应地，解决甲醛、TVOC、苯系物等因装饰装修材料和家具引起的污染物方面作用就减弱了。

调研单位证实，上述调研涉及的部分房间确实存在由于新风量不足而无法及时置换出室内污染物的情况，从而导致室内污染物部分指标超标。

附件：报告原文（来自“暖通空调”）

课 题 名 称：新风净化系统在新建及既有建筑中应用效果调研

承 担 单 位：北京建筑材料检验研究院有限公司、北京建筑节能与环境工程协会

一、项目概况

本课题选取北京市、上海市、杭州市、西安市和武汉市五个具有代表性的城市。北京市和西安市在建筑气候分区里属于寒冷地区，上海市、杭州市和武汉市属于夏热冬冷地区。

被测建筑为北京市幼教中心及办公楼、上海市某别墅及某幼儿园、杭州市民用住宅、西安市民用住宅、武汉市住宅小区，涵盖新建及既有的公共建筑和居住建筑等领域。被测建筑具体信息如下：

北京市幼教中心位于北京市朝阳区*中心，建筑面积1000㎡，建筑类型为学校，专为儿童教学、生活、娱乐用。外窗类型为双玻推拉，外墙保温性能良好。建筑内部系统形式为风机盘管加独立新风系统，风管材料为PE，气流组织形式为上送上回。设计总新风量为6000m³/h，整个项目共安装有1套新风系统，总共有12个尺寸为370mm×300mm的新风口。

北京市办公楼位于北京市朝阳区高碑店乡，建筑面积517㎡，建筑类型为办公楼，外墙保温性能良好。建筑内部系统形式为双向流新风系统，风管材料为PE，气流组织形式为上送上回，整个项目共安装有4套新风系统，风口形式为圆盘式风口，尺寸是φ=70mm。

上海市别墅位于上海市松江区明中路乔爱庄园*号，建筑面积为800㎡，建筑年代为2009年，建筑类型为别墅，外窗类型为双玻推拉，外墙保温性能良好。建筑内部系统形式为双向流新风系统，新风机组输入功率为200W，送风量和排风量都是500m³/h，送风出口静压为250Pa，显热回收效率为65%，带除湿，滤芯耗材类型是HEPA+有害气体滤网。风管材料为PE，气流组织形式上送上回。设计总新风量为2500m³/h，整个项目共安装有5套新风系统，每套有7个φ=75mm的送风口加3个φ=110mm的回风口。

上海市闵行区某幼儿园，建筑面积为500㎡，建筑类型为学校，外窗类型为平开双玻，外墙有保温。新风系统形式为双向流新风系统，新风机组明示送风量和排风量均为350m³/h，设计总新风量为1400m³/h，送风出口静压为200Pa，滤芯耗材类型为HEPA+有害气体滤网。气流组织形式为上送上回，风管材料为PE。整个项目共安装有4套新风系统，每套有6个φ=75mm的送风口加1个φ=110mm的回风口。

杭州市民用住宅位于杭州市西湖区保俶北路文锦苑小区，建筑类型为公寓，建筑面积100㎡，外窗类型为双玻推拉，外墙有一定的保温。室内系统形式为多联机加独立新风系统。新风机组新风量为250m³/h，新风机组安装在厨房吊顶内。风管材料为PE，气流组织形式为散流器侧送。

西安市民用住宅共4户，分别为群贤道、紫金长安、金地和南湖9号。群贤道住宅中没有新风系统。紫金长安安装有一套新风系统，新风量为250m³/h。金地安装有两套新风系统，其中首层新风管道脱落。南湖9号安装有两套新风系统，新风机组明示新风量为250m³/h。

武汉市住宅小区共五户，分别为千禧城、田园街、山水星辰、磨山港湾和招商公园。五户住宅都没有安装新风系统，因此仅对室内空气质量进行了测试。

二、调研数据分析

2.1 新风量

测试地点包含北京市幼教中心，北京市办公楼，北京市某住宅、上海某别墅，上海市幼儿园，杭州住宅，西安紫金长安、金地、南湖9号四户住宅，进行新风量测试。课题总体新风量数据分析见表2-1。

表2-1 新风量数据分析汇总表

2.2 室内空气质量

按照GB/T 18883-2002《室内空气质量标准》布置测点如下：北京市幼教中心布置21个测点，办公楼布置16个测点，分别测试甲醛、苯、甲苯、二甲苯及TVOC浓度；上海某别墅布置4个测点，某幼儿园布置2个测点，分别测试苯、甲苯、二甲苯及TVOC浓度；杭州市住宅布置2个测点，分别测试苯、甲苯、二甲苯及TVOC浓度；西安市群贤道、紫金长安住宅布置2个测点，金地、南湖9号住宅布置4个测点，分别测试苯、甲苯、二甲苯及TVOC浓度。课题总体室内空气质量的合格率汇总见表2-2，不合格点数统计见表2-3。

表2-2 室内空气质量结果汇总表

表2-3 室内空气质量不合格测点汇总表

2.3 室内PM2.5浓度测试情况

本次调研数据结果评价指标参考目前环保部门指标，见表2-4，调研课题室内PM2.5浓度测试情况见表2-5。

表2-4 环保部门指标

表2-5 室内PM2.5浓度测试情况汇总表

2.4 室内通风效果情况

按照GB/T 18883-2002《室内空气质量标准》、GB 3095-2012《环境空气质量标准》和DB11/T 1525-2018《居住建筑新风系统技术规程》对各个项目的温度、相对湿度、PM2.5浓度、CO2浓度和噪声5个参数进行测试。课题总体的新风通风效果见表2-6，测试结果不满意点数统计见表2-7。

表2-6 室内通风效果汇总表

三、结论

3.1 截止目前，本课题所测项目新风系统共计16套，实测新风量与设计新风量偏差在-2.6%~-76%不等，偏差小于10%的新风系统仅有1套。

3.2 本次调研大多新风机组未注明出口静压，存在机组与系统管路阻力匹配不当的问题。新风机组出口静压不足，无法克服系统管路阻力，最终导致末端风口新风量无法达到设计要求，房间实际新风量偏小。

3.3 部分新风机安装时没有采取减震措施或风口设计安装不够规范，导致室内新风机组和风口噪声值过大。

3.4 室内空气质量方面，新风系统在改善室内颗粒物PM2.5指标方面，效果显著。但因大多新风系统的实际新风量不足，导致房间换气次数较低，其在解决甲醛、TVOC、苯系物等因装饰装修材料和家具引起的污染物方面作用有限，原因为部分房间装饰装修材料及家具污染物挥发浓度及速率过高，新风量不足而无法及时置换出室内污染物，最终导致室内污染物部分指标超标。

四、建议

针对本次调研遇到的问题及初步结论，特对目前新风系统存在的问题提出以下建议：

4.1 新风机组应明示相关核心性能信息，应包含：高、中、低3档工况下的总风量、出口静压和噪声值；

4.2 施工单位应向业主提供新风系统工程设计值：不同工况下的总风量、各风口风量及噪声值；

综上，目前民用建筑用小型新风系统实际运行效果普遍存在新风量不足，设备、设计与施工过程脱节等问题；新风系统仅是解决室内污染物的充分条件，而非必要条件，新风量的设计指标应考虑装饰装修材料及家具的环保指标，2项指标的综合考虑才可实现健康的室内环境。